Merci Sylv38, tu décris bien la situation. Ça fait plaisir de voir un non-spinalien analyser cela avec justesse.
PArce qu'encore une fois le problème n'est pas de provisionner les 700 000€. Le problème est de les provisionner en UNE semaine. C'est une demande totalement ahurissante qu'aucun club de hockey en France ne peut réaliser. Surtout quand l'on sait que
1) L'URSSAF accorde des échelonnement pour payer
2) Tant que tout les recours n'ont pas été épuisé le club ne doit pas payer
3) Le second redressement n'a toujours pas donné lieu à une mise en recouvrement (en gros le club à été contrôlé, les contrôleurs ont trouvé des irrégularités pour un montant de 580 000€, ils en ont informé le club mais ils n'ont toujours pas demandé de payer)
Les dirigeants n'essaient pas de se soustraire aux paiements. Ils trouvent la somme du second contrôle beaucoup trop élevée donc ils la conteste, ce qui est parfaitement. Pourquoi la contester ? Tout simplement pour payer ce qu'ils doivent payer et rien d'autre.
Cela implique qu'ils ne peuvent pas accepter de payer puisque l'une des sommes réclamées est trop élevée.
Et puis ce n'est pas comme si les dirigeants n'avaient pas fait des propositions pour étaler la mise de côté de ces 700 000€. Ils ont proposé de le faire en 5 ans (140 000€/an) en apportant la garantie que M.Casolari garantissait le provisionnement de cette somme chaque année et que la future SASP reprendrait les dettes de l'association.
Enfin pour ce qui est de l'équité sportive: le club va payer ce qu'il doit à l'urssaf. Plus tard que ce qu'il aurait du mais il va le faire quand même. Quant à des sanctions fédérales/sportives... Jusqu'à preuve du contraire les comptes du club ont toujours été approuvé par la CNSCG alors qu'elle avait parfaitement conscience (puisqu'elle avait accès à tout les chiffres) des agissements des dirigeants. Donc soit cette dernière sert à quelque chose et sanctionne dès le départ soit elle ne sert à rien.
