Ce recrutement n'apportera strictement rien à Grenoble.
Le club montre encore son inaptitude dans le management sportif.
Milovanovic est un joueur plus que moyennasse. Tres bon sur l'homme et en défensive.
Cependant il n'a jamais apporté offensivement et essentiellement dans les zones de transitions qui est (comme je le dis depuis le début) la grosse faiblesse de grenoble.
Dans cette "skill" qui nous fait cruellement défaut, est ce que Milovanovic est au dessus de Barlock ou de Gervais.......pas évident.
Milovanovic est bien sûr au-dessus de Favarin, mais ce dernier jouit de son statut de Frenchie et jouera quoiqu'il arrive.
En d'autres termes, Milovanovic remplacera Barlock ou Gervais - je ne vois pas l'avantage ou le renforcement....
Le seul avantage que je vois à cette venue est la gestion des blessures...et encore. Tout dépend qui se blesse....comment fait t'on si c'est Favarin par exemple? Milo reste dans les tribunes....
Je pense que Grenoble aurait dû:
- remplacer Thinel avec un joueur de haute volée, car je pense que le père Thinel touche un salaire plutôt intéressant. Maintenant que les gros championnats ont débuté, il reste sur le carreau certain profile intéressant qui apporterait bien plus que Thinel.
- remplacer Barclock car Gervais semble intouchable.... pourquoi.... c'est un peu comme Dufour. (je préfère Barclock à Gervais - plus complet et mobile)
En effet avec le restant de salaire nous servant à faire venir Milovanovic + le salaire du joueur que l'on remplace, Grenoble est capable d'aller chercher un défenseur d'un niveau supérieur à Milovanovic.
Ton constat est juste, mais ça, c'est ce qu'il se serait passé dans un monde idéal. Sauf que :
Bref, qu'est ce qu'on gère mal.
Et pendant ce temps là Basile récupère Kara......
Par exemple pourquoi Grenoble n'a pas remplacé Thinel par Kara, pour en profiter pour aller chercher un défenseur étranger de haut niveau??????
POURQUOIIIIIIIIIIIIIIIIIIII?
bref, ce club me desespère.
Ce que j'évoquais au-dessus prenais en compte ce paramètre de gestion désastreuse, qui ne changera pas de sitôt, et je pense que Terglav en a aussi pris désormais la mesure. Une fois ce contexte posé, ce renfort est la "moins pire" des décisions accessibles, avec même quelques possibles avantages à la clé.
Certains parlent de remplacer un attaquant sur un match....
Même pour un match se priver d'un des 6 six étrangers (Bouchard, Thinel, Chouinard , Labrecque, Gauthier, Kalus) me parait très risqué.
Même si Grenoble joue mal en équipe. Même si nous reprochons la régularité de certain joueur.
Aujourd'hui force est de constaté que sur leur temps fort Chouinard et Thinel très décriés ont sorti déjà des match permettant à Grenoble de gagner....
Bien heureux celui qui pourrait dire avant le match si Thinel va faire un match comme son quart contre Gap? Excellent. Ou comme contre Rouen ? Inexistant.
Grenoble n'a pas une offensive assez dense et surtout talentueuse sur le 3eme et 4eme trio pour se permettre de couper un des 6 volontairement sans que les conséquences soient embêtantes.
Effectivement, mais mettre en tribune un joueur le piquera dans son orgueil, garantissant bien plus qu'une implication "un match sur deux", sans compter aussi l'effet sur d'autres qui pourrait être tout autant sous cette menace par leur attitude. Rien qu'en faisant cela on est gagnant.
Concernant la profondeur offensive, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Guillaume, qui croupi actuellement sur un 4ème trio avec très peu de temps de glace, a déjà montré être capable de très bien jouer sur un 3ème trio à Amiens, et même être capable sur un match de se montrer à son avantage sur un top 6. Et si on lui donne cette occasion, il la saisira et se donnera à fond, crois moi.
