Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Validation des clubs par la fédé... suspense !

bill · 2012-06-13T07:46:45+00:00

bon les jeunes pour vous mettre un peu de stress dans cette période de vacances : LES BDL SERONT ILS ENFIN VALIDES PAR LA FÉDÉ SANS RÉSERVE?? Quels seront les clubs qui devront , à votre avis , revoir leur copie avant une éventuelle validation ? Y aura t il un ou des clubs définitivement recalés ou très limite de l’être ? C'EST BON LE STRESS............😛😃 Moi quand je vois le recrutement d'ANGERS ....je me demande comment ils font avec quelle masse salariale joueurs?

jo71

No problem Drap 😅
bon,d apres certains bruits,la multiplication des contrats d objectifs financiers pourrait s explique en partie par la volonte de la fede d obliger les clubs a augmenter leurs fonds propres pour mieux preparer l arrivee d une ligue plus professionnelle

Pour Gap,leur deficit n est pas enorme c est vrai mais ils ont bouffe toutes leurs reserves,je comprend un peu la crainte de la fede au vu de cette somme,on sait pas encore ce que va donner financierement l utilisation de leur nouvelle patinoire

Skyscraper

drap a écrit
Voilà comment mettre un coup de pression à la fédé. pour ne pas réduire la voilure cette année

Pour une fois, je suis plutôt d'accord avec drap 😛

Gap a été gourmand cette année avec l'équipe qu'il ont construite, au regard de la perte financière du au changement de patinoire !

Jeff

riepic a écrit
D'ailleurs, ce déficit est tellement ridicule est résultant de causes indépendantes au club qu'il serait de bon goût que la fédé permettent aux Rapaces d'étaler ce remboursement tout au long de la saison. Je suis sûr qu'avec leur nouvelle patinoire et l'effectif gapençais très séduisant, rien que la billeterie suffirait à remettre les comptes à l'équilibre.

1000.

En plus la Fede souhaite que les clubs améliorent leurs infrastruces. Si c'est ça le prix à payer ça craint comme message. C'est clair qu'un petit coup de pouce aux Rapaces serait bien.

ma76

Skyscraper a écrit
drap a écrit
Voilà comment mettre un coup de pression à la fédé. pour ne pas réduire la voilure cette année

Pour une fois, je suis plutôt d'accord avec drap 😛

Gap a été gourmand cette année avec l'équipe qu'il ont construite, au regard de la perte financière du au changement de patinoire !

L'équipe construite cette année est peut être construite de manière à attirer, en plus des fidèles, de nouvelles personnes et les fidéliser. Une nouvelle patinoire + une belle équipe, ça peut au niveau de la billetterie faire du bien, surtout si l'équipe a des résultats. Dans ce cas là, lc'est peut être un risque "calculé" ?

Skyscraper

Oui, mais il y a des règles a respecter. La fédé veut éradiquer les "risques perdants", même s'il est petit !

marti2

Jeff a écrit
riepic a écrit
D'ailleurs, ce déficit est tellement ridicule est résultant de causes indépendantes au club qu'il serait de bon goût que la fédé permettent aux Rapaces d'étaler ce remboursement tout au long de la saison. Je suis sûr qu'avec leur nouvelle patinoire et l'effectif gapençais très séduisant, rien que la billeterie suffirait à remettre les comptes à l'équilibre.

1000.

En plus la Fede souhaite que les clubs améliorent leurs infrastruces. Si c'est ça le prix à payer ça craint comme message. C'est clair qu'un petit coup de pouce aux Rapaces serait bien.

10 000 ! Un peu de tolérance ne fait jamais de mal et puis cette nouvelle patinoire devrait attirer plus de sponsors et de spectateurs ! Le petit coup de pouce serait logique 🙂...

Skyscraper

Je trouve malsain que les clubs jouent avec le feu, et avec la fédé, en mettant celle-ci devant le fait accompli : vous sanctionnez …ou vous nous graciez ! Même pour si peu !

Mulhouse a dégraissé. Gap devrait faire pareil !

marti2

Bien Chef 😅 !... enfin 13 000 euros, ça paraît tellement dérisoire 🙁... et tellement facile à "obtenir"... ne pas être en Magnus me semble très excessif, non 😲 ???

drap

le choix de ne pas être en magnus n'ai pas celui de la Fédé mais celui de gap qui en gros refuse de revoir sa copie pour la saison prochaine.

marti2

Oui bien sûr, mais ça paraît bizarre de ne pas pouvoir obtenir 13 000 euros de la part de l'ensemble sponsors-collectivités locales, je trouve... c'est pas une somme si énorme que ça 😲 !!!

Floran

La situation de Gap n'a juste rien à voir avec celle de Muloose.

La fédé pousse à avoir de belles infrastructures, à développer le hockey dans les grandes aglomérations, se touche en pensant qu'il peut y avoir du hockey à Marseille mais ne peut pas se montrer compréhensive pour un club qui a vécu une année galère tout en essayant d'étendre l'audience de notre sport. On parle d'un club formateur reconnu, un de ces clubs qui forme les joueurs qui permettent à l'EDF de faire un mondial HIS - TO - RI - QUE puisque c'est la seule chose qui intéresse la Fédé. On parle d'un club connu pour sa bonne gestion et qui n'a à ma connaissance pas eu de problèmes récemment (au point de se construire des fonds propres à hauteur d'une centaine de milliers d'euros).

Réglement ou pas, je trouve que ce que fait la fédé avec Gap est dégueulasse au vu de la situation particulière et ponctuelle du club. Cette décision va clairement à l'encontre de l'intérêt du championnat (mais bon c'est une habitude ça). Quand c'est pour Rouen (ou Grenoble il y a peu), ya pas de soucis à adapter la règle de la masse salariale ...

Templeton

Ce sont les règles, la fédé les applique strictement pour tous les clubs, quel que soit le contexte. S'il y a dérogation pour Gap, d'autres clubs pourraient s'engouffrer dans la brêche, même si le contexte est particulier. Cela dit, le club aurait aussi pu réduire un peu plus la voilure vu les dépenses supplémentaires engrangées, non ?

Je pense que la réaction du club de Gap est surtout un message pour la mairie. Comme au poker, ça ressemble à un coup de bluff pour que la mairie paie ce surplus.
Le hockey est le sport phare de Gap, ce serait assez mauvais d'inaugurer la patinoire avec un match de D3 ou de D1...

drap

Floran a écrit
La situation de Gap n'a juste rien à voir avec celle de Muloose.

La fédé pousse à avoir de belles infrastructures, à développer le hockey dans les grandes aglomérations, se touche en pensant qu'il peut y avoir du hockey à Marseille mais ne peut pas se montrer compréhensive pour un club qui a vécu une année galère tout en essayant d'étendre l'audience de notre sport. On parle d'un club formateur reconnu, un de ces clubs qui forme les joueurs qui permettent à l'EDF de faire un mondial HIS - TO - RI - QUE puisque c'est la seule chose qui intéresse la Fédé. On parle d'un club connu pour sa bonne gestion et qui n'a à ma connaissance pas eu de problèmes récemment (au point de se construire des fonds propres à hauteur d'une centaine de milliers d'euros).

Réglement ou pas, je trouve que ce que fait la fédé avec Gap est dégueulasse au vu de la situation particulière et ponctuelle du club. Cette décision va clairement à l'encontre de l'intérêt du championnat (mais bon c'est une habitude ça). Quand c'est pour Rouen (ou Grenoble il y a peu), ya pas de soucis à adapter la règle de la masse salariale ...

si tu part sur ce principe la situation de dijon n'a rien à voir non plus avec d'autres alors, pas de leur fautes si ils n'ont pas prévu de faire une aussi bonne saison et de gagner la coupe de france.

Les primes faut aussi savoir les anticiper non?

Templeton

drap a écrit
Les primes faut aussi savoir les anticiper non?

Exact.
Combien de clubs ont pour objectif de gagner une coupe et ont prévu la victoire dans le budget ? Mis à part Rouen ?
Quand on l'annonce, il faut aller au bout et ne pas pleurer à la fin, c'est trop facile de dire:
"Ha bah non, c'est pas juste, on n'avait pas prévu de gagner. On l'avait annoncé pour faire venir nos fans et nos sponsors. On a promis de grosses primes à nos joueurs en cas de victoire en Coupe pour qu'ils viennent et parce qu'on était certains qu'ils n'y arriveraient pas, mais ces empaffés sont allés au bout."

farwak

C'est pour ça qu'à Amiens, on ne gagne rien !

Floran

Il ne me semble pas avoir pris l'exemple de Dijon ...

A situation exceptionelle, on peut adapter les sanctions, le réglement. Comme je l'ai dit, la Fédé n'a pas trop eu de problème à sortir une règle de salary cap différente pour les "gros" clubs.

drap

Floran a écrit
Il ne me semble pas avoir pris l'exemple de Dijon ...

A situation exceptionelle, on peut adapter les sanctions, le réglement. Comme je l'ai dit, la Fédé n'a pas trop eu de problème à sortir une règle de salary cap différente pour les "gros" clubs.

Oui mais chaque club trouveras que sa situation est exceptionnelle donc il n'y a pas de différence à faire.
tu parles de gap et je comprends je te montre qu'un autre club peut lui aussi trouver une raison à ce qui se passe .

elle n'ai pas différente je suis désolé mais
il y a 2 Formules au choix pour les clubs:

Option A: Le Total de la masse salariale JOUEURS en montant doit être inférieur à 55% Maximum des produits;
plafonnée à 499,8 K€ + majoration espoirs

Option B: Le Total de la masse salariale JOUEURS en montant doit être inférieur à 40% des produits + majoration espoirs sans Plafond.

Le Total de la masse salariale CLUB en regard du Total des Produits Club ne doit pas excéder 67 %

donc chaque club est libre je pense de choisir sa formule non?

farwak a écrit
C'est pour ça qu'à Amiens, on ne gagne rien !

cela dis même sans ça vous arrivez encore à vous faire épingler.
ou alors les primes de match chez vous sont vraiment très excessive lol?

riepic

Comparer les règles de masse salariale aux mesures de sanction n'a aucun sens.

Par contre, on peut comparer les situations qu'ont connu Grenoble et Briançon à celle de Gap.

Pour les Brûleurs ou les Diables Rouges, la fédé leur a permis d'étaler leur remboursement sur plusieurs saisons en respectant un COF, mis en place autant par ces clubs que par la FFHG, et ce pour des déficits colossaux comparés à celui des Rapaces.

On peut donc raisonnablement penser qu'il en sera de même. J'espère juste pour Gap que cela se fera sans toucher à leur effectif. Mais il y a bon espoir tout de même.

Alveio

A Amiens y'a eu le remplacement de Richer par Leime en cours de saison qui peut jouer aussi je pense..

drap

riepic a écrit
Comparer les règles de masse salariale aux mesures de sanction n'a aucun sens.

Par contre, on peut comparer les situations qu'ont connu Grenoble et Briançon à celle de Gap.

Pour les Brûleurs ou les Diables Rouges, la fédé leur a permis d'étaler leur remboursement sur plusieurs saisons en respectant un COF, mis en place autant par ces clubs que par la FFHG, et ce pour des déficits colossaux comparés à celui des Rapaces.

On peut donc raisonnablement penser qu'il en sera de même. J'espère juste pour Gap que cela se fera sans toucher à leur effectif. Mais il y a bon espoir tout de même.

pas trop d'accord avec ce que tu dis car je n'oublie pas que grenoble et briançon on du baisser drastiquement la voilure à ce moment là et pas mal de joueur son partis non?
donc gap doit lui aussi baisser sa voilure point. et dans leur cas ça va se compter sur un joueur .

Alveio a écrit
A Amiens y'a eu le remplacement de Richer par Leime en cours de saison qui peut jouer aussi je pense..

attends le remplacement de richer par leime à largement était remplacé par le départ de sibley et surement la baisse de salaire de richer n'étant plus l'entraineur non?

Mais bon tous vas bien chez vous puisque vous avez le luxe de pouvoir recruter un entraineur adjoint

« Page précédente Page suivante »