Je suis totalement d'accord avec ton analyse, riepic, et je n'ai pas vraiment de préférence pour un type de jeu plus qu'un autre, même si je suis plus porté vers la priorité au collectif qui permet de gérer plus facilement un match.
Ce qui me gène dans cette équipe, c'est que nous n'avons pas vraiment les armes pour pratiquer un jeu à la canadienne efficace.
Nous avons trop de petits joueurs et l'intensité que nous mettons est basée essentiellement sur la vitesse, ce qui épuise rapidement les organismes, et peu sur le défi physique nécessaire pour amoindrir les forces de l'adversaire.
Nous avons quelques gros gabarits (Chouinard, Treille, Gervais), mais qui ne se servent pas de leur physique pour intimider l'adversaire : peu de forecheck, pas de grosses charges dans les bandes qui font mal.
Dans ces conditions, il est difficile de garder la main-mise sur un match pendant 3 tiers parce que nous nous épuisons en patinage et que nous n'avons pas la maitrise collective suffisante pour que le palet puisse arriver rapidement au joueur démarqué (le jeu sans palet est d'ailleurs très médiocre et le porteur du palet n'a, trop souvent, pas de partenaire disponible).
Il manque dans cette équipe un vrai passeur du style de Broz et 2 ailiers forts qui aillent frapper les défenseurs adverses.
Les Nord-Américains en reviennent de cette façon de faire avec du gros gabarit qui frappe. Ils se sont aperçu que la vitesse, même pour mettre des charges, est suffisante, et je suis entièrement d'accord avec ça. Après, c'est sûr que si tu arrives à construire une équipe avec des gros gabarits qui vont vite... c'est le beurre, l'argent du beurre et la crémière.
Mais au final, je trouve qu'on a l'équipe adapté pour ce "nouveau" style de jeu, qui repose plus sur la mobilité que sur les charges à tout va. C'est juste que quelques joueurs ne sont pas employés à bon escient. Petit est la clé des futures PO, plus que Chouinard qui sera surveillé comme le lait sur le feu.
Il a les mains et la vista d'un Broz, le problème est qu'on l'a exclusivement affecté à alimenter le capitaine, ce qui est devenu contre-productif pour l'équipe. Du coup il faut les séparer absolument. Certes, les deux tournent comme des avions ensemble, mais :
Chouinard parvient tout de même à produire sans Petit et est plus que capable de prendre le jeu à son compte.
Lorsqu'ils sont sur la même ligne, Bouchard n'a plus de faire valoir et ne produit pas à la hauteur espéré, ce qui risque de coûter cher en PO.
De la même manière, la deuxième unité (tant en 5/5 qu'en supériorité) ne produit pas, réduisant la force de frappe à la première, ce qui sera bien trop facilement contrable en PO.
La moyenne taille-poids en NHL est de 1.86m-91kg, pas vraiment des petits gabarits ☺
Maintenant je veux bien qu'on puisse jouer à la nord-américaine avec des attaquants de poche, mais pour cela, il faut être actifs pendant 3 tiers et pas 1 seul comme le font la plupart du temps les BDL. Mais pour y parvenir, je doute qu'on y arrive en fonctionnant à l'eau claire.
Dans ce type de jeu, l'avantage d'avoir de gros gabarits qui frappent, c'est quand même que sur le long terme, l'impact physique fait mal et amoindrit les forces de l'adversaire : avec notre effectif, ce n'est pas possible, et les adversaires dont le jeu collectif est plus abouti que le notre se baladent lorsque nos joueurs sont fatigués et que l'intensité diminue.
N'oublions quand même pas que, si nous sommes premiers, la plupart de nos matchs ont été gagnés au forceps, de 1 ou 2 buts et souvent grâce à la performance de notre gardien : je ne pense pas que ce soit un gage de sécurité pour gagner des séries de 4 de 7.
Et quand tu parles d'un Chouinard capable de prendre le jeu à son compte, je suis de plus en plus sceptique à ce sujet vu l'efficacité qu'il a montré en étant séparé de Petit. Pour moi, Chouinard manque trop de technique individuelle et de capacité à conserver le palet pour avoir une influence sur le jeu des BDL sans un bon passeur à ses cotés.
