La question du choix de club pour un junior est posée dans chaque club. Et depuis longtemps. Accuser tel ou tel entraîneur est un glissement vers la facilité. Imaginer que, sans aucun lien réglementaire et/ou financier, un joueur -talentueux ou pas, l'essentiel étant ce que lui et le club qui le demande croient - va rester dans son club formateur serait un peu candide. Un joueur qui resterait dans son club formateur traduirait ainsi un formatage, un conditionnement... A mon sens un cadre juridique devrait être posé : le club formateur ayant financé, encadré, accompagné "la formation (cqfd ) du jeune devrait être en droit de demander un montant de transfert au Club qui souhaite licencier le jeune joueur dans son équipe. Les sommes ainsi acquises via les transferts seraient investies stricto sensu dans la FORMATION...
Oui oui j'entends déjà les arguments
et tout à fait sincèrement : nous allons vers un hockey-football ( niveaux financiers moins ahurissants pour le hockey mais des exigences de la fédé qui tuent les clubs avec moins de moyens. Je pense à Villard de Lans et à d'autres qui vont suivre ) alors autant utiliser un levier du foot ! Quant à la FFHG je leur donne un conseil : investissez dans un correcteur orthographique : le communiqué d'hier était agrémenté de fautes indignes d'une fédé qui est dans l'exigence et la pseudo recherche d'absolu ! :bomb:
Pourquoi réclamer des dédommagements sur les transferts de juniors alors qu'il ne font pas partie des plans ? 😑
si un junior n'entre pas dans les plans d'un coach , je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas le droit de partir et je ne vois pas pourquoi le club recruteur payerait la formation d'un joueur que son club formateur ne veux pas ou ne fait pas jouer !
faut être lucide , avec la fin de limitation extra communautaire la cédé ouvre la porte a du n'importe quoi d e la part de certains clubs, en magnus et D1 voir D2 . exit les français qui vont cirer le banc toute l'année pour 'l'obligation JFL' . :bah:
on a fait presque comblé le retard avec les nations avec une équipe de France plus forte , ben on revient 20 ans en arrière avec ce style de décision . 😠
quant a comparer avec le foot , ca n'as rien de comparable , au foot beaucoup plus de joueurs sortent du lot et ils sont payés des leur plus jeune âge entre 12 et 15 ans .
donc je dirais qu'au foot c'est un retour sur investissement même si je n'aime pas trop ces méthodes de vente de jeunes comme à la "foire aux bestiaux". :carton:
le jour ou le hockey aura un réservoir digne du foot , je serais six pieds sous terre . 😗:amen:
