Je retiens surtout deux choses de ce qu'il dit :
- que les rèfs doivent s'accorder pour prendre tous la même décision dans ce type de situation (je suis ok avec ça, même si je trouve que c'est passer d'un extrême à l'autre dans la protection des gardiens, un juste milieu en fonction des situations aurait été plus approprié).
2. Il dit clairement que Price joue de la règle à son avantage en allant initier le contact (tant sur cette action qu'à la moindre autre occasion).
C'est là qu'il y a un manque complet de logique dans son discours. Je trouve anormal que les gardiens puissent user de la règle à ce point à leur avantage en commettant des fautes anti-sportives, qui ne seront jamais sanctionnés, car il ne faut pas oublier que l'on ne parle pas là d'actions anodines, mais bien de buts pouvant amener des tournants complets de match.
Dans la situation d'hier soir, aucun risque pour Price d'être blessé (l'essence même de l'instauration de cette règle 69.3), pas d'interférence non plus, tant dans l'intention de la part du n°8 de Detroit, que sur un éventuel arrêt (si Abdelkader n'avait pas été là, en admettant que Price ait bougé de bonne foi, il aurait fini bien plus à droite, donc encore plus hors de position sur le tir de Datsyuk, qui finit dans la lucarne gauche).
Sur l'action Abdelkader enfreint la règle, je l'admet, avec une partie de son pied gauche, mais Price fait clairement de même par une attitude anti-sportive en allant volontairement rentrer dans le joueur des Wings pour provoquer l'annulation. Ca aurait donc mérité visionnage vidéo, et, le tout pesé, un but valide ou au pire 2 minutes de pénalité.
