Dans cette interview, il explique son choix. Le coach sert de fusible parce qu'il n'y a pas vraiment d'autre solution. La relation entre les deux a l'air saine. La suite, il espère qu'elle sera meilleure, mais il n'a pas de certitude. C'est la moins mauvaise solution, ou la seule à ses yeux.
Ce que je trouve toujours aberrant, c'est que la plupart ne comprennent pas qu'il ne vous écoute pas, mais c'est totalement normal. Si un chef d'entreprise ou un responsable n'est pas persuadé de sa stratégie, c'est qu'il n'a pas à être là 🤷♂️.
Comme quand le coach fait telle ou telle ligne, je ne ferais pas pareil, mais c'est son choix. Je ne vais pas le traiter de tous les noms parce qu'il a une idée différente, qu'il a réfléchie et qu'il pense être la bonne. Cette interview est pour moi intéressante.
Il a une vision du club qui lui est propre. Bonne ou mauvaise, cela dépend des gens. Personnellement, je trouve qu'il y a par endroits-moment un manque de professionnalisme, une gestion trop dans l'affect, mais du point de vue des gens qui sont à l'intérieur, et notamment des jeunes, cela est a priori grandement apprécié 🤷♂️.
Il reste le seul maître à bord. Si je suis dans les tribunes à regarder un match de LM à Pôle Sud, c'est grâce à lui. Donc, tant que je ne gagne pas à l'Euromillion, je "subis" sa vision. Après, je pense qu'il y a pire comme match à regarder en LM, parce que bon, on râle, on râle, mais si on était à Cergy par exemple, serait-on mieux 🙄🙄?
