Maintenant que je vous ai lu les uns et les autres, même si ce n'est pas toujours évident de lire certains posts dont le ton ne me plait pas (ça ne donne pas envie d'être d'accord du coup), voici ma modeste opinion, peut être complètement débile !
Je pense que oui un match tendu peut entrainer plus de fautes et donc plus de blessures, il y a plus de contacts que sur un match où chacun laisse filer le reste du temps de jeu pour en finir. Mais un match tendu, ça peut venir de plein de choses, et pas que d'un score serré : enjeu, ambiance, hostilité, frustration, arbitrage, etc… on peut avoir des situations de tensions quelque soit le score, et ce même avec un score fleuve. A l'inverse il y a des scores serrés qui ne sont pas tendus parce qu'il n'y a pas d'enjeu ou des équipes qui se respectent. Du coup avoir un score serré ne me paraît pas suffisant pour affirmer que ça va entrainer des tensions puis des blessures, mais ça peut être une raison parmi d'autres. Dans le cas de Bordeaux ici, des joueurs peuvent aussi être frustrés de se prendre 4 branlées et avoir des mauvais gestes… Et si on en revient au sujet, dans le cas de Champagne, je n'ai pas l'impression qu'un score fleuve aurait pu éviter ça, ou plutôt ça aurait pu se produire aussi…
Ensuite par rapport à la préparation physique. Oui ça me semble évident, un corps bien préparé sera moins sujet aux blessures, et bien préparé veut dire aussi de ne pas en faire trop et savoir aussi faire des temps de repos. Et bien sûr, la bonne préparation n'est pas un totem d'immunité non plus, c'est une diminution d'un risque et un avantage par rapport à d'autres qui n'en bénéficient pas. Idem pour la corpulence, on absorbe plus ou moins bien certains chocs, mais un mec moins corpulent va aussi être plus attentif à ne pas se ramasser le gros tas d'en face et éviter des contacts, là ou d'autres plus corpulents n'hésiteront pas et auront donc plus d'occasions de se blesser. Bref, là non plus il n'y a pas de fatalités et plein de contre exemples doivent exister. Mais si on en revient à Champagne, je ne suis pas sûr non plus que cet incident soit lié à une bonne ou mauvaise préparation. Le nombre général de blessés à Grenoble est un autre sujet, et ce n'est pas parce qu'il y a beaucoup de blessés à Grenoble que Champagne est blessé pour les mêmes raisons que les autres.
Enfin pour la différence entre générations… encore un vaste sujet ! Les sportifs d'aujourd'hui ne sont plus les mêmes, c'est clair. C'est possible qu'ils soient moins vigilants aux charges, mais comme je disais aussi, à l'époque il y en avait aussi beaucoup plus. Alors oui, ils pouvaient peut être encaisser plus à l'époque, mais comme ils en encaissaient plus justement, y avait-il réellement moins de blessés à la fin ? Là c'est une impression mais j'ai justement l'impression qu'avant on comptait les dents cassées, moins aujourd'hui 😅 Dans le cas de Champagne, à cette époque, peut être aurait-il collé un tampon avant que l'autre ne s'approche, mais ensuite il se serait peut être aussi pris un pin dans la tronche en retour et se serait fait défoncer…. avec des si on peut tout faire ! Mais ça n'aurait peut être rien changé à notre cas non plus.
Mon bilan de tout ça ? Tout ce que je lis semble pouvoir augmenter un risque de blessure, sans que ça ne soit systématique non plus, et on se rend compte que c'est surtout multi-facteurs. Mais si je me réfère à Champagne puisque c'est ça le sujet… j'ai juste tendance à me dire que c'est rien de tout ça mais juste la faut à pas de bol, mauvais endroit mauvais moment… la fatalité quoi, rien de plus.
J'ai fini mon pavé, merci de m'avoir lu !
