Wikou a écrit
Anonyme a écrit
En 2014 ils avaient prédis:
-L'Argentine en finale
-Demie-finale Brésil-Allemagne (ce qui fait donc 3 bons demies-finalistes sur 4)
-La moitié des ¼ de finalistes et des ⅛ de finalistes exacts.
En gros ils n'avaient pas réussi à prévoir le naufrage espagnol, la blessure de Neymar et la surprise Colombie.
Grosses prédictions dis donc 😃
Parier sur L'argentine finaliste , le Brésil et l'Allemagne en demi finale d'un mondiale, faut vraiment avoir des couilles !
Faudrait que je retrouve mes pronostics, je pense que j'ai prédis mieux que eux.
Et pourtant je suis ni milliardaire ni amateur de foot. Dois t'on donner du crédit à mon mode de projection ? 😛
Le but d'une projection par statistiques c'est pas d'avoir des couilles... et si ça tombe sur des équipes de ce type, c'est aussi parce que justement c'est celles qui ont des chances d'y être... et ça tombait bien puisque c'est justement celles là qui y étaient...
Un algorithme statistique aura peu de chance de tomber sur un outsider justement, et même si des outsiders passent, ça reste des cas peu probables (sinon on les appellerai pas outsider justement). Quand bien même, heureusement qu'il y a des erreurs, sinon ça ne servirait à rien de jouer les matchs. Et un algo ne prédira jamais l'avenir, comme il ne prédira pas non plus les événements particuliers (comme les blessés, concours de circonstances, les grèves dans les bus...), ce n'est qu'une projection statistique basée sur divers critères dont la pertinence sera justement vérifiée ou non par la comparaison entre la projection et le réel. Et en l'occurrence, c'est quand même plutôt pas si mal.
Mais bon c'est sûr qu'il vaut mieux se fier à wikou ou à un poulpe... là au moins il y a une vraie démarche scientifique !
