Pour revenir au match et a la saison. Je suis généralement d'accord avec toi Jo. Mais la je trouve le "dédouanage" un peu facile. (je ne trouve pas d'autre terme qui serait plus soft et mieux adapter)
La 3ieme place nous tendait les bras, et nous aurait évité de prendre Rouen au premier tour.
Démobilisation, manque d'envie, ce que l'on veut, mais on savait (et qu'on en vienne pas me dire que les joueurs ne le savaient pas) qu'il FALLAIT finir 3ieme.
Pour le gardien, j'aurais fait pareil au premier match avec Ervin, mais pas au second. au premier match on voit bien qu'il n'y est pas ... physiquement, mentalement ...
J'étais au match 1 et 2. Et oui Grenoble aurait "pu" gagner cette équipe de Rouen. Mais on sait tous qu'on ne refait pas le match, combien de fois et combien de temps Grenoble a réussit a mener ... Ils n'ont tenu le score que sur le match 4. Si Rouen réveille sont potentiel, on n'est pas au niveau. Et ce n'est pas sur le papier que cela manque ... c'est dans le jeu, et dans l'envie. Il y avait pourtant une saison pour se préparer.
Autant, j'ai aimé les interventions musclées de Terglav, autant tactiquement parlant je n’adhère pas, mais alors pas du tout, du peu que j'ai vu. Meme école que JFD et des erreurs grossières.
des changements de ligne a tout va, pas de changement de lignes sur les dégagement interdit du dragon ... un ami de la patinoire me dit qu'il met Gervais et Thinel ensemble en prolongation ... et, si j`ai bien compris, ils sont sur le glaçon sur le but de la mort. des PP a 5 attaquants, quand on a de beau frappeurs a la bleu. des PP très lent sans aucune passe a 1 touche ... et j'en passe.
Je pense qu'l manque beaucoup trop de chose a cette équipe en arrivant au premier match de play-off. Je ne suis pas un grand pro du hockey, c'est l’avis que je me suis fait sur les quelques match que j'ai pu voir.
De toute façon nous ressassons les mêmes choses depuis des années en se disant que si ceci et si cela, mais le bilan des six dernières années est impitoyable, la présidence SCM est un échec total, sportivement c'est un champ de ruine. Les clubs pro sont des entreprises, il y a à leurs têtes des gens qui ont là pour faire tourner le business et d'autres pour faire tourner l'équipe.
Ce sont des personnes différentes, qui n'ont pas les mêmes compétences, ne font pas le même job, mais poursuivent le même objectif. J'ai regardé comment ça se passe à Genève et à Lausanne, ça marche exactement comme ça. Le responsable du business à Genève ne connaît pas plus le hockey que SCM, et l'entreprise GSHC est très prospère. Du côté du sportif c'est très pro, il y a beaucoup de compétences de haut niveau, et Mc Sorley est un bon coach. Donc que SCM ne connaisse rien au hockey n'est pas un problème à partir du moment où elle ne se mêle pas du sportif. Mais qui a reconduit Dufour ? elle. Qui a viré Martel, elle. Qui a recruté Terglav, elle. Qui a nommé Dufour GM, elle. Elle est à 100% responsable de son bilan. Aujourd'hui elle ne peut plus continuer, ce n'est pas possible. Mais ça ne suffira pas, il faut un encadrement sportif compétent, donc un nouveau GM, et un nouveau duo de coachs, et ll faut absolument enlever tout pouvoir à Dufour et MT, et au mieux les sortir du club. Sinon il vont rester dans l'ombre, à l’affût d'une opportunité, et ils ont fait un mal considérable au club. Il faut aussi renouer les liens avec les acteurs qui ont fait l'histoire des BDL afin d'injecter des compétences et de retrouver le réseau indispensable à de bons recrutements. Pour moi l'idéal serait un duo de coachs qui se connaissent, la filière suédoise serait une bonne piste, même si la R. Tchèque ou la Finlande serait aussi de bonnes options. Mais surtout des coachs avec un CV convainquant, des mecs expérimentés qui ont eu des résultats et qui ont un réseau, et cette logique soit s'appliquer au GM. Et si pour couronner le tout, les futurs Chouinard, Labrecque, Bouchard, pouvaient plutôt s'appeler Karlson, Lethoneen, Novak, ça serait parfait.
