Comme Bruno, ce procédé m'interroge. On les sent sur la défensive et l'exclusivité des déclarations pour leur "partenaire" est pour moi un bon moyen pour éluder toute question dérangeante. L'article du DL doit être une sorte de message envoyé au club.
Même si la futur-ex-présidente promet de répondre "sans langue de bois" et que les questions sont ouvertes, le fait qu'il n'y ait qu'un interlocuteur/partenaire en face va donner des réponses insatisfaisantes. On élimine les vilains du DL, HH, France 3 et France Bleu qui posent des questions. Chaque journaliste ayant une perception différente des réponses et du club, une conférence de presse permet de "challenger" l'interlocuteur. Là, les questions seront gérées par LSD et le club, combien vont être mises de côté ? y aura t'il transparence sur les questions reçues ? (à LSD de publier toutes les questions reçues).
Il y a peu de temps, l'indépendance de LSD a été remise en question avec le rugby et le co-actionnaire de LSD et joueur de rugby Jonathan Best s'était fendu d'un article en affirmant ceci (lien) :
"Nous ne faisons la communication d’aucun club. [...] Nous ne serons jamais le relais des clubs."
Sur le site des BDL, on lit :
Le club des Brûleurs de Loups tient à préciser que sa communication officielle se fera en deux points :
- Par ses propres canaux de communication : site internet et relais réseaux sociaux
- Par son partenaire média à qui il donne l’exclusivité : Le Sport Dauphinois"
Je peux entendre que LSD a besoin d'exposition pour subsister, mais ce qui se passe ici va à l'encontre des principes affirmés par Mr Best. LSD fait la communication et le relais du club, ni plus, ni moins.
Et en refusant de communiquer avec les autres médias, ils feront pire que mieux en alimentant des rumeurs et bruits de couloirs.
Pas de méprise, j'apprécie beaucoup LSD et l'énergie dépensée pour médiatiser le sport en général, des amateurs au pros. Mais en jouant le jeu du club, leur image risque d'en prendre un coup.
