Cela dit, cette règle des JFL est absurde telle qu'elle est définie. Tu peux emmener 11 JFL et n'en faire jouer que 3, ça ne change rien si ce n'est que trimballer des jeunes pour rien tout en jouant à 3 lignes. Y'a un réglement à appliquer, mais perdre 4 points parce que tu n'as pas voulu ou trouvé un jeune à trimbaler pour rien, c'est raide.
11 JFL, c'est 2 lignes complètes, et même si la 4ème ligne n'est pas toujours nécessaire en Magnus (bien qu'Epinal et Gap aient démontré le contraire l'an dernier), ça fait quand même 5 JFL qui seront assurés de jouer à chaque match.
Ca peut sembler absurde pour des équipes qui n'ont pas vraiment d'équipe de U22 à la hauteur, mais si tu la supprimes tu vas te retrouver avec des 3èmes et 4èmes lignes formées d'étrangers de 3ème plan et ça ne va pas vraiment aider à remonter le niveau de la ligue et du hockey français en général.
L'objectif, avec le resserrement de l'élite, c'est que tous les clubs arrivent à monter des équipes comme Rouen ou Grenoble.
Je crois que tu réponds en partie à côté de la problématique. Tel que je le comprend, Templeton ne remettait pas en cause l'existence de cette règle, mais son application. Et je partage son avis.
Elle oblige les clubs à "trimbaler" pour rien certains joueurs qu'elle ne fera de toute façon pas jouer. Obliger à les faire figurer sur la fdm ne sert pas à grand chose.
Briançon n'a pas "ajouté" un non-JFL à la place d'un JFL ! Ils ont juste laissé une "place JFL" vide. Celle d'un joueur qui n'aurait de toute façon pas mis un patin sur la glace. Le fait qu'il ait été là ou non ne change rien à l'affaire et n'a aucun impact sur le résultat du match que Lyon avait perdu sportivement !
La règle pourrait être formulée différemment (pour un résultat identique) en limitant par exemple le nombre de non-JFL à 11, ce qui revient effectivement au même sans obligé à remplir les trous avec des JFL qui ne joueront pas.
