Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

[Photos] Conseils techniques pour Canon

Shreckk

Bonjour tous,
Je suis en proie à un léger souci.

Voici mon équipement :
Boitier Canon EOS 450D
Objectifs :
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS SLR Lens
Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM

Lors de mes vacances au Portugal, mon 18-55 a rendu l'âme à priori. Impossible de faire l'autofocus. Plus que du Manuel Focus.... Ca m'a un peu gâché la fin de mes vacances photographiques 🙁 (j'ai testé mon téléobjectif et un autre objectif 50 mm, aucun souci d'AF. Donc à priori, pas un souci de boitier)

En farfouillant sur le net, je suis tombé sur un objectif Tamron qui me plait bien, et qui pourrait remplacer d'un coup mes deux objectifs :
Tamron AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC PZD

Qu'en pensez vous ? Et pensez vous que mon 70-300 puisse être revendu ? (il est dans un étât impeccable, avec filtre anti UV depuis le premier jour pour protégér, et pare soleil)

Par avance merci.

admindesours

Shreckk a écrit
En farfouillant sur le net, je suis tombé sur un objectif Tamron qui me plait bien, Tamron AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC PZD[/url]

De mon côté j'ai un Tamron AF 150-500mm F/5-6.3 Et je ne suis vraiment pas déçu..

Shreckk

Merci Admin. j'ai lu de bonnes critiques sur cet objectif Tamron. Après, il y a la question de la revente du 70-300. Je ne sais pas quel est le marché de l'occasion sur ce genre de matériel. 🙁

admindesours

J'oubliai j'ai aussi un Tameron AF-70-300mm 1:4-5.6 et je m'en sert surtout pour mes photos de nature car il est moins lourd !!

Shreckk a écrit
Merci Admin. j'ai lu de bonnes critiques sur cet objectif Tamron.

Il vaut 1159 €uros mon joujou le 150-500 quand même.. Et pour le AF 70-300 mm à peu prés 300 €uros si je me souviens bien !

Tu peux aussi te renseigner avec Elkamel et philloups eux jouent dans la cour des Canon 🙄 De mon côté j'ai un boitier Nikon depuis deux ans ...

Philloups

Trés difficile de donner un prix pour du matos d'occasion, ça dépend vraiment de la demande et aujourd'hui une majorité de gens prend des objectif avec une ouverture à 2.8
Essaie de mettre une annonce ou de parcourir les annonces en ligne tu seras fixé
Pour le Tamron, je trouve que c'est un peu du bas de gamme au point de vue lentille ( ce qui justifie le prix )

Guillaume

Hello,

Je me suis renseigné dans une boutique bien réputée sur dijon pour acheter du matériel photo. Le responsable du magasin chez qui je suis aller pour voir s'il pouvait me réparer un objectif Sigma Ex qui avait exactement le même soucis AF que le tiens, il s'est renseigné sur la page argus du site "chasseur d'images" : http://www.photargus.com/

En cherchant un peu, ton objectif EF IS USM 70-300 mm f/4-56 vaut selon son état d'usure 320 euros (normal) 350 euros (exceptionnel) 240 euros (usagé).

Cette cote est reconnu mais biensure comme l'explique Philloup c'est suivant l'offre et la demande.

Je rejoins également ce que dis Philloup, pour avoir de bons résultats dans les patinoires, un f2.8 est quand même bien plus intéressant mais c'est pas le même prix non plus et d'occasion, ben c'est simple si t'en trouve un : je le veux 😅 (mais avec une monture NIKON 😉 )

Après si c'est à Pôle sud les photos, un f3.5 c'est déjà bien.

Philloups

Guillaume, il ne faut pas prendre Pole Sud comme référence, la lumière est très bonne et c'est vrai qu'avec une ouverture à 4 ça passe. Par contre dans la plupart des autres patinoires il faut vraiment un 2.8 pour faire du bon boulot

Guillaume

ben oui je sais, j'ai préciser pôle sud parce que l'homme vert y tient son refuge 😉

à Dijon une f3.5 c'est limite 😠

Shreckk

Etant abonné en balcon à coté du Bill, je ne fais plus de photos de Hockey, me concentrant + sur le match (quand je ne papotte pas avec des amis au grand désespoir du Bill) 😃

Donc le Tamron devrait bien convenir je pense.

Pour le 70-300, j'ai le filtre UV, le Pare Soleil, et il est en bon état, toujours été protégé dans une housse. Bon par contre, il a bourlingué : Irlande, Allemagne, USA, Portugal 🙂

ma76

Philloups a écrit
Guillaume, il ne faut pas prendre Pole Sud comme référence, la lumière est très bonne et c'est vrai qu'avec une ouverture à 4 ça passe. Par contre dans la plupart des autres patinoires il faut vraiment un 2.8 pour faire du bon boulot

C'est vrai, j'ai un 70-200 f4, à Rouen c'est galère galère pour faire des choses potables, à Grenoble j'ai été agréablement surprise du résultat.
Je pense quand même revendre le f4 cet été pour acheter du f2.8. (oui à la base, qd j'ai acheter le f4, j'ignorai l'existence du hockey (nan en fait je connaissais, mais j'avais jms été voir un match et ça ne m'intéressais pas jusqu'au jour où j'y suis allée...)

Guillaume

Shreckk a écrit
je ne fais plus de photos de Hockey

Ben ça te sert plus a rien alors ? 😅

Shreckk

Si, car en ballade, j'aime bien pouvoir chopper un oiseau posé un peu loin, prendre un détail d'un monument, une gargouille d'une église. Et là, le 200+ est bien.

Shreckk

Allez, c'est parti pour du Tamron.

Donc si vous connaissez quelqu'un qui est intéressé par
Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM
Housse de protection
Pare soleil
Filtre anti-UV de marque Hoya

Le tout en neuf coûte 530 + +/- 30 + 20 + 20. Soit 600 € en neuf.

Il est impeccable. Peut être une ou deux traces d'usure , mais aucun impact. Suis bien méticuleux avec tout ça.

Donc 350 € pour le quidam de base, 300 si c'est quelqu'un du forum. Si ça vous intéresse ou si vous connaissez quelqu'un que ça peut intéresser... Merci

Napoleon

Juste par curiosité, tu as réussis à le vendre alors ???😃

Shreckk

Non, je l'ai toujours, tu le veux ? 😉

Templeton

il ne faut pas être trop loin pour shooter et il faut aussi avoir un boîtier qui gère bien l'auto focus, sinon passer en manuel, mais ça bouge vite ces p'tites bestioles 😃

avec un 200:
à 2.8, à 40/50 m de distance depuis les gradins, la zone de netteté est de 5 à 8m environ (profondeur de champ), soit 37/42m ou 36/44m
à f4, on passe à de 8 à 12m : zone nette située à une distance de 36 à 48m (sujet à 40m)( ou 44/57m (sujet à 50m)

Si le boîtier fait la mise au point sur un défenseur à la bleue par exemple, le gardien ne sera pas net (encore moins s'il prend un but).
Sinon, monter en ISO (1600 mini) pour pallier au manque de lumière.

à ces distances là, un objectif stabilisé aide un peu ... beaucoup selon la lumière.

Napoleon

Shreckk a écrit
Non, je l'ai toujours, tu le veux ? 😉

Ah non merci mon très cher homme vert, je n'y connais absolument rien de rien en photographie !😊 (mais il semble y avoir des spécialistes sur ce forum dis donc...;) )

C'est juste que j'ai lu ce topic hier (comment ça je suis à la bourre ?😲;) ) et ayant un esprit de curiosité très développé je me suis demandé si tu avais réussi à vendre ta petite merveille !!😃