Dans le cas Reinprecht, sur sa saison en France je ne vois pas en quoi il vaut mieux que Mallette ou Thinel, leurs stats et l'impact sur leurs équipes respectives sont les mêmes :
http://www.eliteprospects.com/player.php?player=8725
http://www.eliteprospects.com/player.php?player=11547
http://www.eliteprospects.com/player.php?player=11048
Pour son salaire à 100 000€, je n'en ai pas trouvé une preuve, malgré une longue relecture des tenants et aboutissants :bah: J'avais plutôt entendu parler à plusieurs reprises de 50 000€, ce qui correspond aux salaires de gros joueurs chez nous et à la grille tarifaire dont j'ai parlé plus haut (mentionnée dans plusieurs articles sur le lock out ces derniers temps).
Sinon, pour le reste de ton discours, je ne vois pas en quoi il diffère du mien puisque les primes sont comprises dans la masse salariale. Un des principaux tour de passe-passe étant de donner à de gros joueurs des salaires bidons et le reste (ce qu'ils valent vraiment) en primes et avantages divers par tous les biais que tu cites.
Après, j'admet mettre trompé sur l'histoire des primes au titre, le problème étant bien plus global et présent dès le début, même avant les recrutements de Reinprecht et Montador. Mea culpa sur ce point.
Pour ce qui est de l'impact d'éventuel NHLers, je n'en démordrai néanmoins pas. Les équipes susceptibles d'en héberger ne sont pas légion (Rouen, peut être Grenoble, à la rigueur une et peut être deux autres équipes).
De plus, ce ne seront pas des joueurs étoiles qui viendront en France, ni même des bons, juste des joueurs de 3ème et surtout 4ème ligne qui auront, par leurs capacités et surtout leur niveau d'implication dans ce qui est pour eux une "Gym ligue" 😆 , le même impact qu'un gros joueur comme Thinel, Gascon, Rouleau ou Lhenry.
Donc absolument pas de quoi déséquilibrer le championnat puisque Rouen restera ultra-favori (je pense que c'est surtout ça qui t'agace 😉 et je le comprends), il le seront juste un peu plus. Et puis, aucun club ne sera capable d'en embaucher plus d'un.
Concernant le risque financier, je pense que la jurisprudence mulhousienne va faire que la fédé mettra immédiatement son veto si un club voulant en prendre un ne le peut pas. C'est pour ça que je parle au-dessus des sponsors pouvant donner un coup de pouce en échange du retour sur investissement grâce à la publicité générée.
D'ailleurs, en 2004/05, comme je l'ai dis au-dessus, Reinprecht n'avait pas eu plus d'impact que les joueurs de la ligne Air Canada rouennaise l'année suivante. Ference et Rycroft, respectivement à Morzine et Briançon non plus, voire même nettement moins. Donc, je pense que cela apportera surtout de la publicité (ce que recherche désespérement notre championnat), de l'intérêt de la part des médias, et un peu plus de spectacle pour les très rares clubs concernés.
Ah ! Enfin un peu d'animation hockeyistique sur ce forum ! Merci de m'avoir répondu en argumentant Senators ! J'avoue que la tournure de mon précédent post ne s'y prêtait pas forcément. 👼
