Un exemple (je ne rien en particulier contre ces joueurs). L'année dernière je crois, il y avait des interviews des BdL, dans les commerces de la Caserne de Bonne. Et dans les nombreuses questions, on demandait "votre sportif préféré". Pour les joueurs étrangers, qui ont une vraie culture hockey, et pour de rares français, ils citaient des hockeyeurs (américains, canadiens, suédois ou autres). Et pour notre jeune génération française, leurs idoles sont Zidane, Messi, .....
Je ne comprends pas. Tu fais un sport que tu aimes, où normalement tu es sensé vouloir progresser, exceller. Et ton modèle, c'est un gars d'un autre sport ..... Là j'avoue mon incompréhension.
Toi aussi ça te choques ? Parce que moi, ça me sidère même de voir cela. Enfin bon, je trouve que ça en dit assez long sur le manque d'implication que cette génération peut avoir s'ils ne sont pas correctement encadrés comme c'est le cas actuellement.
Pour Skyscraper, le GM est un poste obligatoire dans le cahier des charges de la professionalisation, donc, on fera avec...
Sinon, si la politique assumée est vraiment celle donnée par Mr T, alors voilà le type d'effectif qui conviendrait à notre niveau :
Gardien français international ou étranger - Gardien junior international
Première ligne composée d'étrangers de haut niveau (type McGrane/Vaskuivo/Rouleau et pas Ouimet/Desrosiers). De préférence Slaves (Tchèques/Slovaques), ou Scandinaves (Suédois ou Finlandais), qui ont une meilleure adaptation et un meilleur amour du maillot (plus facile à garder sur plusieurs saisons que des Canadiens carriéristes), donc pouvoir monter un vrai projet sur du moyen terme avec eux.
Deuxième ligne composée 2/5 d'internationaux français (Tardif, Treille, Amar) et 3/5 jeunes français avec potentiel (Bedin, Dusseau, Rimann, Lacroix, Moisand)
Troisième ligne composée de 3/5 joueurs français établis (Papa, Tartari, Leblond, Crossman, Jestin...) et 2/5 de jeunes "grenoblois" avec potentiel (Scolari, Pons, Bogdanoff, Perret)
Quatrième de jeunes du centre de formation.
Et qu'on ne me dise pas que les finances ne sont pas suffisantes avec notre budget actuel, parce que cela fait à vu de nez :
8 "gros' joueurs aux environs de 30 000/an (240 000), ce qui se trouve en cherchant bien (plutôt que de piquer ailleurs en France ou dans les ligues pro américaines, où on les paye au prix fort).
6 joueurs français établis ou à potentiel à 20 000/an (120 000)
3 jeunes à potentiel à 10/15 000/an (40 000)
5 jeunes payés aux primes de match ou grâce à des bourses sportives ou autres
= 400 000€, qu'il faut doubler avec les charges = 800 000€
Ca correspond avec les règles de la fédé à un budget de 2 millions. Ca tombe bien, le notre fait 2,2. S'il y a encore des dettes, les 200 000 supplémentaires devraient largement suffire, non ?
Ah, et j'oubliais, un coach ayant un minimum de bouteille, par exemple un assistant coach d'une grande nation qui a de l'expérience auprès des jeunes. Comme par exemple pris dans des staffs Suédois, Finlandais, Canadiens, Tchèques, Slovaques, Américains ou même Suisses des U20.
Cela s'appelle parler d'or...
mais je crains que cela ne soit également pisser dans un violon...
