Stat PP sur les 2 dernières années.
18/19 = 26.70%
19/20 = 19.60%
C est un peu faible pour la meilleure attaque.
Ce n est que des Stats mais elles ont tout de même une signification et une part de vérité.
Je pense que kulta ne parle pas des stats générales, mais de la tendance observée sur le match de Rouen spécifiquement. On ne peut pas nier un net mieux sur la circulation du palet, notamment au premier tiers ou on parvenait à maintenir une pression constante sur la défensive Rouennaise. Il ne dit pas que c'est parfait, il dit que c'est mieux.
Dire que globalement le PP a été un peu moins efficace que l'an dernier, je pense qu'il n'y aura pas grand monde pour le contre-dire, surtout que les stats de l'an dernier étaient vraiment bonnes. Mais les chiffres de cette saison ne sont pas infamants, et la manière dont ont été gérés certaines phases de PP vendredi sont autant de paramètres encourageant en vue des PO.
Pour répondre à la mere tume, selon moi si l'objectif d'un PP est bien entendu de marquer un but, cela ne signifie pas obligatoirement qu'un PP qui ne débouche pas sur un but a été particulièrement mauvais. Si ton bloc de supériorité parvient à garder une pression constante sur la défensive adverse, cela oblige d'une part les PK adverses à se fatiguer sur la glace (et on se fatigue beaucoup plus en face d'un palet qui tourne constamment), le gardien à rester alerte en permanence, mais aussi d'autre part à garder le momentum une fois la pénalité achevée. A la longue, ça peut jouer sur la durée d'un match, voire d'une série.
Un mauvais PP, c'est un palet qui n'est pas en mouvement, qui ne débouche que sur des tirs peu dangereux et qui permet à l'adversaire de se dégager régulièrement sans fatiguer qui que ce soit. Je n'ai presque pas vu de telles phases vendredi. En ce sens, je rejoins kulta !
