okman38 a écrit
jeanluc a écrit
okman38 a écrit
aymeric38 a écrit
Paradoxalement, j'ai trouvé que notre meilleur tiers hier soir a été le 2ème, avec un nombre d'occasions franches très élevé et un match qui aurait pu être plié dés la pause du 2ème sans un excellent gardien en face. Mention spéciale à l'occasion de Gauthier servi par une magnifique passe d'Arnaud depuis l'arrière du but.
Le reste du temps ce fut effectivement laborieux, la faute à un faux rythme duquel on n'a jamais vraiment su se sortir (Strasbourg est bon à ce petit jeu).
Notons toutefois qu'en début de saison, ce match aurait probablement été perdu, alors qu'il rapporte trois points ce coup-ci. Place maintenant à la double confrontation face à Lyon qui va donner une indication sur l'état de forme et d'avancement de l'équipe.
Sauf que le 2ème tiers est l'exemple typique de l'obstination aveugle de Terglav à ne pratiquer qu'un système de jeu nord-sud : on domine pendant pratiquement 20 minutes mais quand on voit que Hladovsky est bien chaud et sort de beaux arrêts, on continue à tirer en 1ère intention alors qu'il aurait été judicieux de faire quelques décalages pour le faire bouger ... le résultat, c'est que c'est Strasbourg qui marque et revient à égalité.
Alors on peut dire que c'est Hladovsky qui fait les arrêts ... mais aussi qu'on l'a fait briller par notre incapacité à varier le jeu.
Ce 2ème tiers aurait donc du être le meilleur ... si on avait concrétisé ... ce qu'on devra faire absolument vendredi contre Lyon et l'excellent Pintaric dans les cages.
Ces 2 matchs contre Lyon pourraient d'ailleurs nous permettre de revenir à portée de fusil du top 4 si on parvient à justifier notre statut ... mais c'est une autre histoire.
Ils ne joueront jamais autrement que comme ça. Et même si Terglav le voulait, je pense que ça serait tout simplement impossible, car il formate son équipe pour jouer de cette façon, il ne peut pas procéder à un tel renversement d'un tiers à l'autre. En l’occurrence ce qui manquait c'était de l'intensité et la capacité à attaquer la cage bien plus qu'il ne l'ont fait.
Que Terglav ne veuille pas pratiquer d'autre système de jeu ... c'est une chose acquise mais je ne peux pas m'y faire car je continue de penser qu'il est possible de s'adapter au jeu de l'adversaire et d'alterner les systèmes (çà se travaille à l'entrainement).
Maintenant c'est peut-être trop compliqué pour lui et sa fraiche expérience de coach ... le jeu stricte nord-sud simpliste lui évite d'élaborer des combinaisons de jeu trop sophistiquées qui demandent pas mal de travail ...
Hier, on est parvenu à trouver l'ouverture à 5 mn de la fin mais ce n'est et ce ne sera pas toujours le cas et ça me fait sortir de mes gonds de voir qu'on bute sur un gardien alors qu'il y a moyen de le faire déjouer.
Terglav est cohérent, c'est la conception même de ce hockey qui t'es étrangère. Si tu veux bien, ouvre ce lien et va directement à 1.59.00 mn => Engagement dans le camps du Canada, il reste 54 secondes, Canada mène 2-1 pour le plus grand trophée du hockey. (pour ceux qui regardent je ne suis pas taré au point de comparer le niveau, je compare le système). USA gagne l'engagement, bagarre dans les bandes, le palet ressort du camp du Canada, USA ne paniquent pas. Que font les Américains avec 37 secondes à faire ? Le 16 lance à la cage, Luongo n'est pas vraiment menacé. A 27 secondes rebelote, un Américain lance à la cage (c'est détourné on ne voit pas bien), le palet fait le tour du but, et qu'est-ce que fait le 78 ou le 28 (?), il lance à la cage, le gardien ne maîtrise pas la rondelle, Parise est au rebond, 24 secondes à faire, but. En 13 secondes les USA ont lancé trois fois à la cage, trois tirs qui pris séparément semblent anodins, et pour lesquels il n'y a eu aucune recherche de décalage. Ce dernier jeu des USA, c'est un archétype du hockey nord-américain, et Terglav fait jouer les Brûleurs comme ça.
